Tiina Kangrol on täielik õigus olla pahane (PM29.01 “Meil on aega veel”) – ta on lugenud põhikooli- ja gümnaasiumiseaduseeelnõu ehk muudatusettepanekuid seadusepügalatesse, mille valitsus on saatnud
parlamendile arutamiseks.
Klassi ette on jäänud üks õpetaja ja kogu ülejäänud hariduslike
erivajadustega laste abistamiseks mõeldud tugipersonal on seadusetekstist
justkui haihtunud – tõsi, seletuskirjas märgituna, et teema tuleb riigikogul
tervikuna ette võtta. Teeme ära,
loomulikult! Ükskõik kus olen viimase poole aasta jooksul liikunud, on ikka
südamele pandud, et tugispetsialistide küsimus vajab lahendamist: et me ei saa
tagasikäiku teha, et seda kõike on tõesti vaja. Üksmeel on selles väga suur ka
Riigikogu Kultuurikomisjonis. Inimesed ei käi valimas niisama, sellel on ikka
mõte sees.
Kuidas
senimaani oli
Eestis on viimasel ajal kombeks alustada
haridusküsimustest rääkimisel rahast ja võrgust – ehkki tegelikult peaks need
teemad olema kõige lõpus, kui lapsed, õpetamise sisu ja õppekeskkonna vajadused
on üle- ning ette loetud. Senimaani oli tugispetsialistide töö täpselt
reguleerimata ja rahastus nii kohalike omavalitsuste kui riigi õlul, viimast
haridustoetuse vaba lõtku kaudu. Umbes kolmandiku panustas riik, ülejäänu
vallad ja linnad. Süsteem on üsna segane – mõnes koolis valmistab abiõpetaja
lapsi olümpiaadideks ette, teisal abistab nägemispuudega või aktiivsushäirega
last, kolmandas koolis puudus sootuks ja neljandas hoopis koristas. Logopeedid,
sotsiaalpedagoogid, koolipsühholoogid ja teised töötajad – üle Eesti on olnud
näha väga erinevat mehitatuse taset, ehkki seaduses on neist mokaotsast juttu
juba pikka aega. Ent kus inimene oli tööl, tööst ega lastest puudust pole
tulnud.
Ühelt poolt kasvab erikohtlemist vajavate
laste arv üleüldiselt ja teiselt poolt tuleb üha rohkem varasemalt tõrjutud
lapsi koolipinki, ka tavakoolipinki. Uue põhikooli- ja gümnaasiumiseaduseeesmärgiks oli tõepoolest astuda sammuke lähemale Põhjamaade süsteemile, kus
tuge ja järeleaitamist saavad kõik
lapsed eesmärgiga saada võimalikult iseseisvaks ja targaks tööinimeseks.
Soomlased on välja arvutanud, et üksainus
ühiskonnas tõrjutuks jäänud noor läheb ühiskonnale maksma 2 miljonit eurot. Rahvusvaheliselt on välja arvutatud, et
rahakulutuste efektiivsus laste haridusteel on pöördvõrdelised lapse vanusega –
väikese lapse peale kulutatud eurost on kõigile kõige rohkem kasu ja hilisteismeliste
peale võib valada juba terve varanduse, ent muudatusi esile kutsuda on juba
oluliselt keerulisem. Teeme kaks lihtsat järeldust: maksumaksjatele on
oluliselt odavam ülal pidada sellist haridussüsteemi, kus iga laps leiab
võimetekohast tegevust ning arendust ning varasele märkamisele ning toele tuleb
panustada kõige enam. Aga nüüd matemaatikast laste endi juurde.
Kuidas
võiks olla
Nüüd just ongi õige aeg kõigil kaasa mõelda,
sest põhikool ja gümnaasium on riigikogu arutluse ning ettepanekute laual. Kui
vaatame vahelduseks hariduselu korraldust lapse silme läbi, näeme, et erinevate
spetsialistide abi vajab laps ammu enne kooli, sest siis on nende tööl kõige
suurem efekt. Tugipersonalist ja erivajadustega laste ettevalmistamisest tuleb
seega hakata rääkima juba pooleteistaastastest sõimerühmadest alates. Kahjuks
on meil ka lapsi, kes erinevatel põhjustel ei jõua imikueas perearstigi
pidevale jälgimisele. Hiljemalt aasta enne esimesse klassi minemist peaks olema
teada, kas laps vajab põhikoolis täiendavat abi, millise õppekava järgi tal
sobiks kõige paremini alustada ja milliseid ettevalmistusi peaks kool tegema
lapse vastuvõtmiseks. Kaaluda võiks Soomes ja teisteski riikides äraproovitud
süsteemi ülevõtmist ehk teisisõnu – kui laps pole perearstile jõudnud näiteks
pooleaastaselt, siis katkeb vanemahüvitise maksmine automaatselt, ning kui
spetsialistide komisjon pole lapsega saanud piisavalt vara enne kooli algust
tutvuda, siis katkestatakse peretoetuste maksmine. Põhjanaabrid kinnitavad, et
nõnda selgelt leitaksegi üles suurem osa neid, kes muidu ehk õigeaegselt abita
jääks. Kooli tulles on kool ja kohalik omavalitsus saanud vähemalt terve aasta
ettevalmistusi teha – mõnel juhul on vaja avada uus väikeklass, mõnel pool aga
abiõpetajale täiendkoolitust, mõni laps suunatakse kohe teise klassi, mõni aga
erikooli, mõnele perele otsitakse hoopis sotsiaalpind elamiseks kooli lähedal –
kõik sõltub konkreetsest olukorrast ega saagi olla täpselt paragrahvidesse
raiutud. Tähtis on, et lapsel sujuks koolitee algus rõõmsalt ja innustavalt
juba kõige esimesest päevast alates, ning et omavalitsused ja koolid saaksid
piisavalt varakult selleks ressursse plaanida. Rahaline kulu oleks Eestis
sellisele süsteemsele muudatusele väga tagasihoidlik – pisut tuleks putitada
peretoetusi rehkendavat arvutiprogrammi ning võimaldada perearstidel sinna
linnukesi teha. Lisaks tuleks veel tasustada komisjonide töö ja mõned
teavituskampaaniad. Edasine rahaline võit
oleks aga suurusjärkude võrra suurem, millele lisanduvad inimlikud võidud.
Aga
koolid ise?
Lapse erivajadus
tähendabki seda, et iga kord tuleb täiskasvanutel lahendada uus ülesanne uute
reeglite järgi. Seadusandlus peaks seetõttu andma üldised raamid
väärtushinnangutena, kvalifikatsiooninõuetena, minimaalselt tagatud teenustena
ja rahastusmudelina. Praegu samamoodi Riigikogus menetluses olevas kutsekoolide
seaduses on näiteks kinnitatud, et igal kutsekooli õpilasel on õigus saada
talle vajalikke tugiteenuseid. Kutsekoolid on riiklikud ja sealgi astutakse
pikk samm edasi. Eesmärgiks paremad koolilõpetajad, väiksem väljalangevus ning
mitte sugugi vähetähtsana õpetajate suurem töörahu. Ühele lapsele vajalike
tugiteenuste hulk ei peaks olema kirjas seaduses, vaid see peaks koolile võimalikult
selgelt olema teada juba enne lapse koolijõudmist. Vajaduste nimekirja peaks
saama lapsest endast sõltuvalt iga hetk avada või täiendada. Kõik see tähendab
äärmiselt paindlikku ja rõhutatult lapsekeskset lähenemist. Eestis on koolide
rahastusmudelid aetud nii keerulisteks, et Sõrvest Värskani kehtivad ühedsamad
Rahandusministeeriumi pitsatiga mitu lehekülge pikad detailsed reeglistikud,
millel painduvust on vähem kui kasehalul.
Ühtluskooli
põhimõte
Iga laps peab saama endale võimetekohase
hariduse ja erinevad spetsialistid aitavad tuvastada, mida täiendavat sellel
õppeteekonnal tarvis läheb. Vältida tuleb nii alakulu, mis jätaks lapse ilma
võimalusest omas võtmes kõige edukamalt areneda ja ka ülekulu, mis oleks kas
raiskamine või õpitud abituse tekitamine. Kohalikul omavalitsusel peab olema
pädevus, kasvõi mitme peale kokku, vastavad kulud katta ning riik osaleks neis
kuludes näiteks püsivalt kolmandikuga. Enam-vähem nõnda on hariduse rahastamine
korraldatud ka maailma parima haridusega riigis Soomes – omavalitsuse poolne
rahastuse kaalukus tagab, et kohapeal tõesti kontrollitakse asja ning riigi
proportsionaalne tugi tagab, et omavalitsuse motivatsioon vajadusel kulutusi
tõsta on täiesti mõistlikul määral olemas. Täiendava “motivatsiooni” lisab
omavalitsuse kohustus noort vajadusel töölesaamisel abistama ja kui kõik see
ebaõnnestub, siis trahvi maksma.
Riigikogus on hariduslike erivajaduste ja
koolide tugispetsialistide küsimuse arutelu täie hooga käima läinud. Selles, et
tugispetsialist on koolidesse tõepoolest tarvis, ei kahtle keegi. Kuidas laste
arengu toetamist riigi ja kohaliku omavalitsuse poolt kõige paremini
organiseerida, selles osas on kõik konstruktiivsed ettepanekud väga oodatud
hiljemalt märtsi hakuks, sest siis jõuab neid veel kõige avatumalt menetleda. Ettepanekud
saab saata näiteks aadressile liisa.pakosta@riigikogu.ee
või kultuurikomisjon@riigikogu.ee.
Võib-olla jõuab Rahvakogugi alateema üles panna. Eespool väljapakutud
võimalustele on kriitika või täiendused samuti väga oodatud. Me räägime
kaotatud või võidetud inimsaatustest. Me räägime nendest inimestest, kes ajavad
Eesti asja juba praktiliselt ülehomme. Me räägime sellest, et haridus peab
olema kõikidele – ja see tähendab kõikidele – võrdselt kättesaadav, igaühele
tema oma võimete ja vaimuannete kohaselt. See viimane on muide Johannes Käisi
poolt sõnastatud ühtluskooli põhimõte – egalitaarse haridussüsteemi vundament.
Kommentaare ei ole:
Postita kommentaar